Найти статью

версия на русском / английском

pdf-версия статьи
 		Шаулов С. С. Идиома «Дважды два четыре» в русской литературе ХХ века // Проблемы исторической поэтики. 2020, Том №18, Выпуск №3. DOI: 10.15393/j9.art.2020.8182


Проблемы исторической поэтики

Идиома «Дважды два четыре» в русской литературе ХХ века

Шаулов
   Сергей Сергеевич		Государственный музей истории российской литературы им. В. И. Даля
Ключевые слова:
Достоевский
Солженицын
Пелевин
Башлачёв
подпольный человек
«дважды два четыре»
пасхальность
юродство		 Аннотация:

Выражение «дважды два четыре» вместе со своими вариациями рассмотрено в статье как маркер ситуации подпольного человека. «Подполье» в его этических и философских аспектах в литературе ХХ в. расширило свое значение, превратившись в контекст утопической и антиутопической мысли, вобрав в себя трагический опыт русской культуры после Достоевского. Расхожий фразеологизм «как дважды два четыре» не всегда указывает на это богатство смыслов, а только в комплексе с психологическим типом самого подпольного человека. Так, образ Сталина в романе «В круге первом» А. И. Солженицына рассмотрен автором статьи как вариация «подпольного» сознания. Проблемы философии истории, связанные с эволюцией такого типа сознания и актуализированные этим романом, остаются важны и для современной литературы. Еще один вариант этой философской коллизии дается в романе-антиутопии «S.N.U.F.F.» В. О. Пелевина. В этих вариантах ситуация подпольного человека разворачивается в картину психологической и исторической катастрофы. Негативное развитие анализируемой идиомы в русской литературе ХХ в. побуждает искать другой полюс традиции вне «магистральных» областей культуры. В статье показано, что один из вариантов нравственного исхода из ловушки «подпольного сознания» представлен в поэзии А. Н. Башлачёва. Мифопоэтический сюжет песни «Верка, Надька, Любка» является уникальным вариантом развития темы подпольного человека. Начальным пунктом сюжета становится как раз идиома «дважды два четыре». Жанровый сдвиг от лирики к условно-аллегорической эпике дает поэту возможность воссоздать пасхальный идеал русской культуры, пусть и в трагически провокационной форме, близкой к традиции русского юродства.

Литература (russian)

  1. Богданов А. А. Тектология. Всеобщая организационная наука. — М.: Директ-медиа, 2014. — Ч. 1. — 408 с.
  2. Дуккон А. Диалог текстов: «голос» В. Г. Белинского в «Записках из подполья» Ф. М. Достоевского // Культура и текст. — 2013. — № 1 (14). — С. 4–28.
  3. Есаулов И. А. Мистика в русской литературе советского периода (Блок, Горький, Есенин, Пастернак). — Тверь: Твер. гос. ун-т, 2002. — 67 с.
  4. Есаулов И. А. Пасхальность русской словесности. — М.: Кругъ, 2004. — 560 с.
  5. Захаров В. Н. Мотив свободы в сюжете «Записок из подполья» Ф. М. Достоевского // Жанр и композиция литературного произведения: историко-литературные и теоретические исследования. Межвузовский сборник. — Петрозаводск: ПетрГУ, 1989. — С. 107–110.
  6. Захаров В. Н. Сколько будет дважды два, или Неочевидность очевидного в поэтике Достоевского // Вопросы философии. — 2011. — № 4. — С. 109–114.
  7. Краснов В. Солженицын и Достоевский: искусство полифонического романа. — М.: Б. и., 2012. — 202 с.
  8. Назиров Р. Г. Об этической проблематике повести «Записки из подполья» // Достоевский и его время. — Л.: «Наука», 1971. — С. 143–153.
  9. Назиров Р. Г. Автономия литературного героя // Проблемы творчества Ф. М. Достоевского. Поэтика и традиции. — Тюмень, 1982. — С. 3–11.
  10. Наумов Л. А. Александр Башлачев: человек поющий. Стихи, биография, материалы, интервью. — 3-е изд., испр. и доп. — М.: Выргород. 2017. — 608 с.
  11. Петрова М. Г. Судьба автора и судьба романа // Солженицын А. И. В круге первом. — М.: Наука, 2006. — С. 629–732.
  12. Сытина Ю. Н. «…Дважды два — математика. Попробуйте возразить»: возражения Достоевского и русской классики // Достоевский и мировая культура: Альманах. — СПб., 2018. — № 36. — С. 47–55.
  13. Сытина Ю. Н. О некоторых особенностях «арифметики Достоевского // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. — 2019. — Т. 20. — Вып. 2. — С. 287–299.
  14. Успенский Б. А. Антиповедение в культуре древней Руси // Успенский Б. А. Избранные труды. — М.: Языки русской культуры, 1996. — Т. 1: Семиотика истории. Семиотика культуры. — С. 460–476.
  15. Шаулов С. С. Поэзия А. Н. Башлачева: в поисках «основного мифа». — Уфа: Издательство БГПУ, 2011. — 80 с.
  16. Шаулов С. С. Пелевинский «Достоевский»: особенности диалога «постмодерниста» с классиком // Достоевский и современность: материалы XXVIII Международных Достоевских чтений 2013 года. — Великий Новгород, 2014. — С. 233–242.
  17. Шаулов С. С. Сумасшествие как эстетическая и жизненная стратегия: некоторые варианты фабульной схемы // Семиотика поведения и литературные стратегии, Лотмановские чтения XXII. — М.: РГГУ, 2017. — С. 369–386.

Литература (english)

  1. Bogdanov A. A. Tektologiya. Vseobshchaya organizatsionnaya nauka [Textual Criticism. Universal Structural Science]. Moscow, Direkt-media Publ., 2014, part 1. 408 p. (In Russ.)
  2. Dukkon Á. The Dialogue Between Texts: Vissarion Belinsky’s “Voice” in Fedor Dostoevsky’s “Notes from the Underground”. In: Kul’tura i tekst [Culture and Text], 2013, no. 1 (14), pp. 4–28. (In Russ.)
  3. Esaulov I. A. Mistika v russkoy literature sovetskogo perioda (Blok, Gor’kiy, Esenin, Pasternak) [Mysticism in Russian Literature of the Soviet Period (Blok, Gorky, Esenin, Mayakovsky)]. Tver, Tver State University Publ., 2002. 67 p. (In Russ.)
  4. Esaulov I. A. Paskhal’nost’ russkoy slovesnosti [Paskhal’nost’ of Russian Literature]. Moscow, Krug Publ., 2004. 560 p. (In Russ.)
  5. Zakharov V. N. The Motif of Freedom in the Plot of “Notes from the Underground” by F. M. Dostoevsky. In: Zhanr i kompozitsiya literaturnogo proizvedeniya: istoriko-literaturnye i teoreticheskie issledovaniya. Mezhvuzovskiy sbornik [Genre and the Composition of a Literary Work: Historical-literary and Theoretical Researches. Interuniversity Collection]. Petrozavodsk, Petrozavodsk State University Publ., 1989, pp. 107–110. (In Russ.)
  6. Zakharov V. N. How Much is Two and Two, or the Unobviousness of the Obviousness in Fedor Dostoevsky’s Poetics. In: Voprosy filosofii, 2011, no. 4, pp. 109–114. (In Russ.)
  7. Krasnov V. Solzhenitsyn i Dostoevskiy: iskusstvo polifonicheskogo romana [Solzhenitsyn and Dostoevsky: The Art of a Polyphonic Novel]. Moscow, 2012. 202 p. (In Russ.)
  8. Nazirov R. G. On the Ethical Problems of F. M. Dostoevsky’s Story “Notes from the Underground”. In: Dostoevskiy i ego vremya [Dostoevsky and His Time]. Leningrad, Nauka Publ., 1971, pp. 143–153. (In Russ.)
  9. Nazirov R. G. The Autonomy of a Literary Hero. In: Problemy tvorchestva F. M. Dostoevskogo. Poetika i traditsii [Problems of F. M. Dostoevsky’s Works. Poetics and Traditions]. Tyumen, 1982, pp. 3–11. (In Russ.)
  10. Naumov L. A. Aleksandr Bashlachev: chelovek poyushchiy. Stikhi, biografiya, materialy, interv’yu [Alexander Bashlyachev: A Singing Man. Poems, Biography, Materials, Interviews]. Moscow, Vyrgorod Publ., 2017. 608 p. (In Russ.)
  11. Petrova M. G. The Fate of the Author and the Fate of the Novel. In: Solzhenitsyn A. I. V kruge pervom [Solzhenitsyn A. I. The First Circle]. Moscow, Nauka Publ., 2006, pp. 629–732. (In Russ.)
  12. Sytina Yu. N. “…Twice Two Is Mathematics. Try to Contradict It”: Objections of Dostoevsky and the Russian Classics. In: Dostoevskiy i mirovaya kul’tura: al’manakh [Dostoevsky and World Culture: Almanac]. St. Petersburg, Serebryanyy vek Publ., 2018, no. 36, pp. 47–55. (In Russ.)
  13. Sytina Yu. N. On Some Features of Dostoevsky’s “Arithmetic”. In: Vestnik Russkoy khristianskoy gumanitarnoy akademii [Herald of the Russian Christian Institute for Humanities], 2019, vol. 20, issue 2, pp. 287–299. (In Russ.)
  14. Uspenskiy B. A. Anti-behaviour in the Culture of Ancient Russia. In: Uspenskiy B. A. Izbrannye trudy [Uspensky B. A. Selected Works]. Moscow, Yazyki russkoy kul’tury Publ., 1996, vol. 1, pp. 460–476. (In Russ.)
  15. Shaulov S. S. Poeziya A. N. Bashlacheva: v poiskakh «osnovnogo mifa» [A. N. Bashlachev’s Poetry: in Search of the “Main Myth”]. Ufa, Bashkir State Pedagogical University named after M. Akmulla Publ., 2011. 80 p. (In Russ.)
  16. Shaulov S. S. Pelevin’s “Dostoevsky”: Features of the Dialogue Between the “Postmodernist” and the Classic. In: Dostoevskiy i sovremennost’. Materialy XXVIII Mezhdunarodnykh Dostoevskikh chteniy 2013 goda [Dostoevsky and Modern Age. Materials of the 28th International Dostoevsky Readings in 2013]. Novgorod the Great, 2014, pp. 233–242. (In Russ.)
  17. Shaulov S. S. Madness as an Aesthetic and Life Strategy: Some Variants of the Plot Scheme. In: Semiotika povedeniya i literaturnye strategii, Lotmanovskie chteniya XXII [The Semiotics of Behavior and Literary Strategies. The 22nd Lotman Readings]. Moscow, The Russian State University for the Humanities Publ., 2017, pp. 369–386. (In Russ.)


Просмотров: 3438; Скачиваний: 62;

Продолжая использовать данный сайт, Вы даете согласие на обработку файлов Cookies и других пользовательских данных, в соответствии с Политикой конфиденциальности.