Find an article

russian / english version

pdf-version article
 		Shaulov S. “The Idiom “Twice Two is Four” in Russian Literature of the 20th Century”, The problems of historical poetics. 2020, Tom №18, Issue №3. DOI: 10.15393/j9.art.2020.8182


The problems of historical poetics

The Idiom “Twice Two is Four” in Russian Literature of the 20th Century

Shaulov
   Sergey S.		Vladimir Dahl Russian State Literary Museum
Key words:
Dostoevsky
Solzhenitsyn
Pelevin
Bashlachev
“underground man”
“twice two is four”
paskhalnost
Easter ideal
foolishness for Christ		 Summary:

The idiom “twice two is four” along with its variations is seen in the article as a marker of the situation of an “underground man”. In literature of the twentieth century the “underground” in its ethical and philosophical aspects has expanded its meaning, becoming the context of a utopian and antiutopian thought, absorbing the tragic experience of Russian culture after Dostoevsky. Of course, the widespread locution “as sure as twice two is four” does not always point at this variety of meanings, but it can be reached only in combination with the psychological type of the “underground man”. Thus, the image of Stalin in the novel “the First Circle” by Alexander Solzhenitsyn is considered as a variation of the “underground” consciousness. The problems of philosophical, history related to the evolution of this type of consciousness and actualized in this novel, remain important for modern literature. Another version of this philosophical collision is given in Victor Pelevin’s anti-utopian novel “S.N.U.F.F.”. In both of these cases, the situation of the underground person becomes a picture of a psychological and historical catastrophe. The negative development of the analyzed arithmetic formula in Russian literature of the 20th century encourages to look for another pole of tradition outside the “main” cultural domains. One of the variants of a moral escape from the trap of the “underground consciousness” can be found in the poetry of Alexander Bashlachev. The mythopoetical plot of the song “Verka, Nadka, Lyubka” is an exceptional variant of the development of the “underground man” topic. A starting point of the plot is just the formula “twice two is four”. The genre shift from lyricism to allegorical epic gives the poet an opportunity to reconstruct the Easter ideal of Russian culture, even if in a tragic and provocative form, close to the tradition of Russian foolishness for Christ.


Литература (russian)

  1. Богданов А. А. Тектология. Всеобщая организационная наука. — М.: Директ-медиа, 2014. — Ч. 1. — 408 с.
  2. Дуккон А. Диалог текстов: «голос» В. Г. Белинского в «Записках из подполья» Ф. М. Достоевского // Культура и текст. — 2013. — № 1 (14). — С. 4–28.
  3. Есаулов И. А. Мистика в русской литературе советского периода (Блок, Горький, Есенин, Пастернак). — Тверь: Твер. гос. ун-т, 2002. — 67 с.
  4. Есаулов И. А. Пасхальность русской словесности. — М.: Кругъ, 2004. — 560 с.
  5. Захаров В. Н. Мотив свободы в сюжете «Записок из подполья» Ф. М. Достоевского // Жанр и композиция литературного произведения: историко-литературные и теоретические исследования. Межвузовский сборник. — Петрозаводск: ПетрГУ, 1989. — С. 107–110.
  6. Захаров В. Н. Сколько будет дважды два, или Неочевидность очевидного в поэтике Достоевского // Вопросы философии. — 2011. — № 4. — С. 109–114.
  7. Краснов В. Солженицын и Достоевский: искусство полифонического романа. — М.: Б. и., 2012. — 202 с.
  8. Назиров Р. Г. Об этической проблематике повести «Записки из подполья» // Достоевский и его время. — Л.: «Наука», 1971. — С. 143–153.
  9. Назиров Р. Г. Автономия литературного героя // Проблемы творчества Ф. М. Достоевского. Поэтика и традиции. — Тюмень, 1982. — С. 3–11.
  10. Наумов Л. А. Александр Башлачев: человек поющий. Стихи, биография, материалы, интервью. — 3-е изд., испр. и доп. — М.: Выргород. 2017. — 608 с.
  11. Петрова М. Г. Судьба автора и судьба романа // Солженицын А. И. В круге первом. — М.: Наука, 2006. — С. 629–732.
  12. Сытина Ю. Н. «…Дважды два — математика. Попробуйте возразить»: возражения Достоевского и русской классики // Достоевский и мировая культура: Альманах. — СПб., 2018. — № 36. — С. 47–55.
  13. Сытина Ю. Н. О некоторых особенностях «арифметики Достоевского // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. — 2019. — Т. 20. — Вып. 2. — С. 287–299.
  14. Успенский Б. А. Антиповедение в культуре древней Руси // Успенский Б. А. Избранные труды. — М.: Языки русской культуры, 1996. — Т. 1: Семиотика истории. Семиотика культуры. — С. 460–476.
  15. Шаулов С. С. Поэзия А. Н. Башлачева: в поисках «основного мифа». — Уфа: Издательство БГПУ, 2011. — 80 с.
  16. Шаулов С. С. Пелевинский «Достоевский»: особенности диалога «постмодерниста» с классиком // Достоевский и современность: материалы XXVIII Международных Достоевских чтений 2013 года. — Великий Новгород, 2014. — С. 233–242.
  17. Шаулов С. С. Сумасшествие как эстетическая и жизненная стратегия: некоторые варианты фабульной схемы // Семиотика поведения и литературные стратегии, Лотмановские чтения XXII. — М.: РГГУ, 2017. — С. 369–386.

Литература (english)

  1. Bogdanov A. A. Tektologiya. Vseobshchaya organizatsionnaya nauka [Textual Criticism. Universal Structural Science]. Moscow, Direkt-media Publ., 2014, part 1. 408 p. (In Russ.)
  2. Dukkon Á. The Dialogue Between Texts: Vissarion Belinsky’s “Voice” in Fedor Dostoevsky’s “Notes from the Underground”. In: Kul’tura i tekst [Culture and Text], 2013, no. 1 (14), pp. 4–28. (In Russ.)
  3. Esaulov I. A. Mistika v russkoy literature sovetskogo perioda (Blok, Gor’kiy, Esenin, Pasternak) [Mysticism in Russian Literature of the Soviet Period (Blok, Gorky, Esenin, Mayakovsky)]. Tver, Tver State University Publ., 2002. 67 p. (In Russ.)
  4. Esaulov I. A. Paskhal’nost’ russkoy slovesnosti [Paskhal’nost’ of Russian Literature]. Moscow, Krug Publ., 2004. 560 p. (In Russ.)
  5. Zakharov V. N. The Motif of Freedom in the Plot of “Notes from the Underground” by F. M. Dostoevsky. In: Zhanr i kompozitsiya literaturnogo proizvedeniya: istoriko-literaturnye i teoreticheskie issledovaniya. Mezhvuzovskiy sbornik [Genre and the Composition of a Literary Work: Historical-literary and Theoretical Researches. Interuniversity Collection]. Petrozavodsk, Petrozavodsk State University Publ., 1989, pp. 107–110. (In Russ.)
  6. Zakharov V. N. How Much is Two and Two, or the Unobviousness of the Obviousness in Fedor Dostoevsky’s Poetics. In: Voprosy filosofii, 2011, no. 4, pp. 109–114. (In Russ.)
  7. Krasnov V. Solzhenitsyn i Dostoevskiy: iskusstvo polifonicheskogo romana [Solzhenitsyn and Dostoevsky: The Art of a Polyphonic Novel]. Moscow, 2012. 202 p. (In Russ.)
  8. Nazirov R. G. On the Ethical Problems of F. M. Dostoevsky’s Story “Notes from the Underground”. In: Dostoevskiy i ego vremya [Dostoevsky and His Time]. Leningrad, Nauka Publ., 1971, pp. 143–153. (In Russ.)
  9. Nazirov R. G. The Autonomy of a Literary Hero. In: Problemy tvorchestva F. M. Dostoevskogo. Poetika i traditsii [Problems of F. M. Dostoevsky’s Works. Poetics and Traditions]. Tyumen, 1982, pp. 3–11. (In Russ.)
  10. Naumov L. A. Aleksandr Bashlachev: chelovek poyushchiy. Stikhi, biografiya, materialy, interv’yu [Alexander Bashlyachev: A Singing Man. Poems, Biography, Materials, Interviews]. Moscow, Vyrgorod Publ., 2017. 608 p. (In Russ.)
  11. Petrova M. G. The Fate of the Author and the Fate of the Novel. In: Solzhenitsyn A. I. V kruge pervom [Solzhenitsyn A. I. The First Circle]. Moscow, Nauka Publ., 2006, pp. 629–732. (In Russ.)
  12. Sytina Yu. N. “…Twice Two Is Mathematics. Try to Contradict It”: Objections of Dostoevsky and the Russian Classics. In: Dostoevskiy i mirovaya kul’tura: al’manakh [Dostoevsky and World Culture: Almanac]. St. Petersburg, Serebryanyy vek Publ., 2018, no. 36, pp. 47–55. (In Russ.)
  13. Sytina Yu. N. On Some Features of Dostoevsky’s “Arithmetic”. In: Vestnik Russkoy khristianskoy gumanitarnoy akademii [Herald of the Russian Christian Institute for Humanities], 2019, vol. 20, issue 2, pp. 287–299. (In Russ.)
  14. Uspenskiy B. A. Anti-behaviour in the Culture of Ancient Russia. In: Uspenskiy B. A. Izbrannye trudy [Uspensky B. A. Selected Works]. Moscow, Yazyki russkoy kul’tury Publ., 1996, vol. 1, pp. 460–476. (In Russ.)
  15. Shaulov S. S. Poeziya A. N. Bashlacheva: v poiskakh «osnovnogo mifa» [A. N. Bashlachev’s Poetry: in Search of the “Main Myth”]. Ufa, Bashkir State Pedagogical University named after M. Akmulla Publ., 2011. 80 p. (In Russ.)
  16. Shaulov S. S. Pelevin’s “Dostoevsky”: Features of the Dialogue Between the “Postmodernist” and the Classic. In: Dostoevskiy i sovremennost’. Materialy XXVIII Mezhdunarodnykh Dostoevskikh chteniy 2013 goda [Dostoevsky and Modern Age. Materials of the 28th International Dostoevsky Readings in 2013]. Novgorod the Great, 2014, pp. 233–242. (In Russ.)
  17. Shaulov S. S. Madness as an Aesthetic and Life Strategy: Some Variants of the Plot Scheme. In: Semiotika povedeniya i literaturnye strategii, Lotmanovskie chteniya XXII [The Semiotics of Behavior and Literary Strategies. The 22nd Lotman Readings]. Moscow, The Russian State University for the Humanities Publ., 2017, pp. 369–386. (In Russ.)


Displays: 3438; Downloads: 62;

Продолжая использовать данный сайт, Вы даете согласие на обработку файлов Cookies и других пользовательских данных, в соответствии с Политикой конфиденциальности.